Direct naar (in deze pagina): inhoud, zoekveld of menu.

U bevindt zich op: Home › Actueel

Fiscale nieuwsflits 10 september 2009

Nieuwsbericht | 10-09-2009 | Inkomstenbelasting, Het object kan niet worden opgehaald (statement)Inkomstenbelasting

In deze fiscale nieuwsflits geeft de staatssecretaris twee toelichtingen waarom hij afziet van beroep in cassatie over inkomstenbelasting aftrek kosten woningaanpassing bij medisch voorschrift achteraf en over kosten 'Masterclass Tandheelkunde' vormden aftrekbare bedrijfskosten.

IB: aftrek kosten woningaanpassing bij medisch voorschrift achteraf

In een toelichting merkt de staatssecretaris op dat hij op grond van bijzondere omstandigheden afziet van cassatieberoep tegen de uitspraak waarin het hof aftrek voor woningaanpassing toestond, ondanks het feit dat het medisch voorschrift daaromtrent pas achteraf is verleend.

B, de fiscale partner van belanghebbende, is tengevolge van ernstig hartfalen aangewezen op het gebruik van een rolstoel. In verband daarmee zijn er twee aanpassingen aan de woning aangebracht, te weten een loopplank en een toilet op de begane grond. De factuurdata met betrekking tot deze aanpassingen zijn 3 juni 2005 en 25 juli 2005. B is zes dagen na de laatste factuurdatum overleden. In hoger beroep is in geschil of het toilet op de begane grond kan worden aangemerkt als een hulpmiddel.

Volgens de rechtbank is sprake van een hulpmiddel. De inspecteur stelt tegen dit oordeel hoger beroep in. Het hof verwijst naar art. 20a Uitv besl IB 2001. Dat het medisch voorschrift van latere datum is dan de aanpassing, staat aan de aftrek niet in de weg.

De staatssecretaris laat weten dat hij afziet van beroep in cassatie en geeft daarbij een toelichting (zie onder meer informatie).

Toelichting staatssecretaris van 6 augustus 2009 nr. DGB 2009-3821 n.a.v. uitspraak Hof Leeuwarden van 3 juli 2009, 2008/00053, 2005, Uitv besl ib 2001 20a

IB: kosten 'Masterclass Tandheelkunde' vormden aftrekbare bedrijfskosten

In een toelichting merkt de staatssecretaris op dat hij het weliswaar oneens is met de beslissing van het hof, maar dat hij afziet van cassatie. Dit gelet op het ontbreken van een (financieel) belang door de kostentoerekening aan meerdere jaren.

B en zijn echtgenote drijven in firmaverband een tandartsenpraktijk. B heeft deelgenomen aan de 'Masterclass Tandheelkunde'. Deze masterclass is uitsluitend gericht op tandartsen met een tandartsenpraktijk. De hieraan verbonden kosten ad € 63 450 heeft B ten laste van het resultaat gebracht. De inspecteur heeft de uitgaven aangemerkt als scholingsuitgaven en tot een bedrag van € 7 500 in aftrek toegelaten.

Het hof deelt de visie van B dat hier sprake is van bedrijfskosten, nu deze kosten zijn gemaakt om het hem mogelijk te maken zijn onderneming te drijven op een wijze die passend is binnen de normale ontwikkeling van zijn onderneming en de groei daarvan bij te kunnen houden. Van een wanverhouding tussen de uitgaven en het nut ervan voor de onderneming is volgens het hof geen sprake.

De staatssecretaris laat weten dat hij afziet van cassatieberoep. In een toelichting merkt hij op dat het door het hof toerekenen van de kosten aan meerdere jaren ertoe leidt dat in 2002 een (financieel) belang om beroep in cassatie in te stellen, ontbreekt. Het hofoordeel dat sprake is van bedrijfs- of beroepskosten lijkt de staatssecretaris onjuist. Deze opvatting kan slechts in een incidenteel beroepschrift in cassatie aan de orde worden gesteld.

Toelichting staatssecretaris van 11 augustus 2009 nr. DGB 2009-4035 n.a.v. uitspraak Hof Arnhem van 7 juli 2009 , 2008/00075, 2002, Wet IB 2001 3.8
 

Meer informatie

Verwante dossiers

Bekijk de volledige versie van Minfin